Irvuz

Типы свидетелей и тактика их опроса адвокатом

Адвокатское расследование

Типы свидетелей и тактика их опроса адвокатом

  • Доказательства, собранные адвокатом, и их значение

    В соответствии с законом доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния.

    Ст. 70 УПК РСФСР определяла, что собирает доказательства орган дознания, следователь и суд, а вот предоставлять их могут все: потерпевший, обвиняемый, защитник и др.

    Адвокатам не запрещалось пользоваться услугами частных детективных агентств, а если необходимо было получить какой-либо документ, то нужно получить запрос следователя или суда.

    С принятием УПК РФ в нем в ст. 86 ч. 3 записано: защитник вправе собирать доказательства сам путем:

    а)            получения предметов, документов и иных сведений;

    б)           опроса лиц с их согласия;

    в)            истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

    Что означает эта новация в законе?

    Это означает, что закон впервые разрешил адвокату-защитнику официально проводить собственное расследование. Опрос лиц с их согласия — процедура достаточно понятная.

    Если кто то может сообщить сведения по делу и готов это сделать, адвокат-защитник опрашивает его, записывая показания, если свидетель не хочет давать показания, то можно обратиться с ходатайством к следователю или суду о допросе установленного свидетеля.

    А вот пункт первый еще нуждается в проработке, т. к. не ясно, как получать предметы, документы и иные сведения.

    Следователь и суд получат их с помощью выемки, обыска, добровольной выдачи и других способов, оговоренных УПК. Имеет ли право адвокат осуществлять выемку или провести обыск? Можно ли применить методы оперативно-розыскной деятельности? Больше пока вопросов, чем ответов.

    Однако законодательная база установлена, начало положено и будущее покажет.

    Типы свидетелей и тактика их опроса адвокатом

    Опрос свидетелей может быть двух видов. Письменно, когда свидетель дает показания адвокату в соответствии со ст. 86 УПК РФ, и устно, в ходе судебного заседания. Свидетели бывают различных психологических типов и делятся на две большие группы — свидетели защиты и свидетели обвинения.

    Психологический настрой этих групп различен. Свидетели защиты на стороне обвиняемого, свидетели обвинения на стороне государственного обвинения.

    Это накладывает определенный отпечаток на их поведение, но если свидетель правдив и излагает лично ему известные факты, то для выяснения обстоятельств дела не имеет значения, на чьей он стороне.

    Свидетель в конечном итоге должен быть на стороне истины. Но установить ее — трудная задача, и поэтому рассмотрим несколько типов свидетелей:

    1.            Правдивый свидетель. Допрос такого человека — самый простой. Прежде всего, его необходимо выслушать. Затем выяснить, нет ли у него предубеждения или пристрастия по существу дела. Правдивый свидетель иногда придает ту или иную окраску событию, но делает это не по умыслу, и в ходе допроса легко установить действительные события, если выяснить источник добросовестной ошибки.

    2.            Лживый свидетель. Антипод правдивого свидетеля. Из каких-либо соображений дает ложные показания. Должен лгать очень искусно, чтобы не запутаться в фактах, которые можно перепроверить. Справиться с ложным свидетелем очень трудно.

    Очень важно обращать внимание на подробности. Вопросы, которые вы ему будете задавать, должны быть неожиданными для него, чтобы он не мог заранее к ним подготовиться.

    Затем необходимо сравнить его показания с показаниями других свидетелей, особенно в мелких подробностях, и следить за тем, чтобы не задавать каждому свидетелю один и тот же вопрос по существенным данным из материалов дела.

    Лживому свидетелю необходимо дать понять, что его показания заслуживают доверия. Обнаружив неточности в показаниях свидетеля, не старайтесь сразу обратить на них внимание. Иначе у него будет время исправить свои показания.

    3.            Сотрудник правоохранительных органов. Очень опасный свидетель. Профессиональный свидетель. Показания носят, как правило, стереотипный характер и хорошо отрепетированы, т. к. давал он их десятки раз. Все обычные вопросы он давно знает, как и ответ на них.

    Вопросы необходимо задавать быстро, и они должны быть для него неизвестными. Причем вопросов должно быть больше, чем нужно, чтобы замаскировать те, которые вам необходимы. У сотрудников правоохранительных органов иногда свое, отличное от закона понимание справедливости, и они готовы его отстаивать.

    Конечно, не всегда и не во всех без исключения случаях.

    4.            Свидетель, который не хочет быть таковым. Свидетель, который в силу закона не может отказаться от дачи показаний, но очень не хочет их давать. Старается быстро все рассказать в общих чертах и очень часто употребляет выражения: «Не помню».

    Он и не свидетель обвинения и не свидетель защиты. Коль скоро он ничего против вашего подзащитного не показал, лучше всего оставить его в покое, если только вы не рассчитываете извлечь из него что-нибудь в свою пользу.

    Тогда постарайтесь задавать вопросы мягко и довольствуйтесь односложными ответами типа: «Да», «Нет». Следите только за тем, чтобы на ваши вопросы не звучало: «Не помню» или «Затрудняюсь ответить». В любом случае этот свидетель настроен против вас не конкретно, но в том числе.

    Постарайтесь слегка похвалить в ходе опроса его память, и ему станет тяжело ссылаться на ее отсутствие,

    5.            Свидетель, отбывший наказание в местах лишения свободы. Если это свидетель обвинения, никогда в ходе допроса не задевайте его прошлое. О нем и так все знают и учтут при оценке его показаний.

    Он может давать ложные показания в силу договоренности с обвинителем или в силу подлости души или мести.

    Эту возможность также необходимо учитывать, но будет большим заблуждением думать, что он вообще не может говорить правду.

    Если под влиянием скрытых побуждений он искажает факты, то необходимо устранить из дела его свидетельство, собрав вместе его запятнанное прошлое, возможные побуждения, противоречия в его показаниях. Это позволит справиться с ними, если они ложны.

    Этот список может оказаться бесконечным, т. к. свидетели бывают решительными и нерешительными, лицемерами и хитрецами, умными и глупыми, бескорыстными или подлецами. Человеческая природа необъятна.

    Но адвокат должен подобрать ко всем ним нужный подход, манеру допроса и получить все возможное, чтобы выполнить свой долг по защите, поэтому адвокату необходимо постоянно повышать свой уровень в области права и развивать профессионально значимые качества личности.

    Только при выполнении этих условий можно говорить о возможном достижении адвокатом вершин мастерства.

    Доказательства, собранные адвокатом, и их значение

    УПК РФ, введенный в действие предоставил право адвокату-защитнику самостоятельно собирать доказательства по уголовным делам (ст. 86 ч. 3). Однако бремя доказывать, как и раньше (в силу презумпции невиновности ст. 14 УПК РФ), лежит на обвинении. В силу этого доказательства, собираемые защитой, в корне отличаются от доказательств, которые собираются обвинителем.

    В чем их принципиальное отличие?

    Обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен в предъявленном ему обвинении, а защита должна доказать, что обвинение ничего не доказало. Это принципиально отличается от доказательства невиновности, т. к. доказательство невиновности лица — задача следствия.

    Это следствие должно или доказать виновность, или доказать невиновность обвиняемого (подозреваемого). В этом его задача и долг. И если адвокат начнет доказывать невиновность подзащитного, он просто превратится во второго следователя, что недопустимо.

    Защита — незыблемое право подсудимого, и она должна быть ему представлена в самых широких пределах. Этого требует Конституция РФ (ст. 48 Конституции РФ), этого требует международное и российское законодательство.

    Но не обязанный с правовой точки зрения нести на себе бремя доказывания подсудимый может добровольно возложить на себя это бремя как право защиты.

    Естественное стремление оправдаться от предъявленных обвинений не должно перерастать в сбор доказательств невиновности. Адвокат, участвующий в деле, должен помогать своему подзащитному опровергать доводы обвинения.

    Адвокат, собирая доказательства, по делу должен двигаться в двух направлениях. Во-первых, подрывать достоверность доказательств обвинения. Этот метод защиты чисто критический и может принести успех только на зарождении недоверия к доказательствам обвинения.

    Во-вторых, адвокат может доказывать факты, стоящие в противоречии с данными обвинениями.

    Задача адвоката облегчается тем, что обвинение должно доказать без сомнения факты, подтверждающие вину обвиняемого (подсудимого), а защите достаточно только зародить существенное сомнение в достоверности доказательств обвинения, при этом сомнения должны в соответствии с законом толковаться в пользу подсудимого.

    В ходе сбора доказательств особое внимание необходимо обратить на доказательства, опровергающие доказательства, собранные следствием, если они получены незаконным путем. Практически всегда эти доказательства получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, но могут быть добыты и во время расследования.

    Какие основные нарушения встречаются на этом пути:

    1.            Провокация. Встречаются случаи склонения лиц криминального склада к совершению преступлений, дабы потом, по заранее составленному сценарию, схватить их с поличным. Или в форме «подкладывания» в карман наркотиков, патронов, холодного оружия и т. п.

    2.            Фальсификация документов. Бывает в форме их подделки или подлога. Задним числом составляются протоколы осмотров, обыска, изъятия предметов и т. п.

    3.            Незаконное принуждение. Выражается в виде угроз и других видов психического насилия, физического насилия, унижения чести и достоинства людей. Это и избиения на допросах, оскорбления, угрозы направить в камеру и создать там невыносимые условия, и реальное создание этих условий и т. п.

    Все вышеперечисленное является незаконными действиями и любые доказательства, полученные на их основе, должны исключаться из материалов дела. Задача адвоката доказать, что какое-либо доказательство получено с нарушениями закона.

    Таким образом, можно сказать, что при сборе доказательств адвокат должен помнить, что его задача, прежде всего, состоит в том, чтобы защитить закон и нарушения прав граждан, а не виновность или невиновность подзащитного, подменяя следствие.

    Адвокатура

    Адвокаты и адвокатура
    Самые высокооплачиваемые адвокаты
    Страхование профессиональной ответственности юристов
    Философия права

    Назад | | Вверх

  • Источник: https://center-yf.ru/data/Yuristu/advokatskoe-rassledovanie.php

    Образец адвокатского опроса свидетеля

    Типы свидетелей и тактика их опроса адвокатом

    Закон не обязывает следователя допрашивать лиц, опрошенных адвокатом, однако следователь и суд вправе это сделать с целью объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

    В гражданском процессе адвокатский опрос также является доказательством, поскольку в соответствии со ст.

    55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, обосновывающих требования сторон, а эти сведения могут быть получены из объяснений свидетелей, письменных доказательств, к коим можно отнести и адвокатский опрос.

    Несомненно, законодатель уделил большее внимание доказательственному значению адвокатского опроса в уголовном процессе, нежели в других отраслях права, но адвокатский опрос, как было указано выше, может являться доказательством по гражданскому, административному, арбитражному делу и служит главным инструментом доказывания интересов доверителя адвокатом.

    Широко может использоваться такое право и для выявления доказательств, уточняющих событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), если это позволит значительно уменьшить степень вины доверителя или повлиять на вид и размер наказания.

    Услуги адвоката, консультации по уголовным делам Обращаю Ваше внимание на то, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ Вы имеете право на взыскание судебных расходов.

    Услуги, предоставляемые адвокатом по уголовным делам В случае задержания Вас полицией адвокат по уголовным делам может оперативно осуществить выезд в отдел полиции в пределах города Новосибирска. В соответствии с УПК РФ адвокат имеет право на свидание со своим подзащитным наедине.


    № 18-П. Одной из основных форм реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи является предоставление нормой ч.3 ст.

    Адвокатский опрос

    При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний; 2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею; 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе; 5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; 6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ; 7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.

    «трунов, айвар и партнёры»

    Именно поэтому не являются доказательствами сведения, со­общенные свидетелем, если он не может сообщить источник сво­ей осведомленности. И, наконец, в-четвертых, на свидетеля возлагаются определен­ные обязанности: 1) явиться в суд в назначенное время; 2) дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

    Допрос свидетеля — процессуальное действие, сущность ко -торого заключается в получении судом от допрашиваемого лица сведений о деле, его обстоятельствах и по другим вопросам, имею­щим непосредственное отношении к делу, с фиксированием этих сведений в протоколе судебного заседания с точным соблюдением всех установленных ХПК правил.

    Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать хозяйственному суду факты, которые свидетель может подтвердить или опровергнуть, а также его фамилию, имя, отчество и место жительства.

    Адвокатский опрос*

    УПК РФ права защитнику собирать доказательства. Такая возможность в полной мере корреспондируется с п.2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, а также п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

    Указанные полномочия защитника являются существенными условиями реализации принципов состязательности и равноправия сторон, базирующихся на ч.3 ст.

    Участие адвоката при допросе свидетеля Свидетели, как и другие участники уголовного процесса, наделены конкретными правами и обязанностями, реализация которых регламентируется законодательством Российской Федерации.

    «Необходимость обеспечения прав свидетелей и актуальность оказания им квалифицированной юридической помощи в рамках процессуального института представительства признаны на высшем международном уровне» . В России данное положение реализуется в соответствии с ч.

    Образец протокола допроса свидетеля

    • Методические рекомендации
    • Образец адвокатского опроса свидетеля по уголовному делу
    • Оказание адвокатом юридической помощи свидетелю
    • Адвокатское расследование, сбор доказательств адвокатом
    • Ходатайство о вызове и допросе свидетелей по уголовному делу
    • Конференция ЮрКлуба
    • Глава 6
    • Если Вас вызвали на допрос
    • Допрос свидетеля адвокатом
    • Услуги адвоката, консультации по уголовным делам
    • Участие адвоката при допросе свидетеля
    • Образцы документов

    Методические рекомендации Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п.

    Важно

    Также спорным остается вопрос о том, может ли адвокат опросить лицо, которое ранее уже было допрошено по делу следователем или судом. Согласно нормам закона адвокат вправе опросить лицо и после его допроса следователем или судом. Никакого запрета на опрос лица после его допроса следователем закон не содержит.

    Свидетель по делу может быть допрошен судом или следователем неполно, а также свидетель может вспомнить некоторые обстоятельства делу после допроса и в этом случае опрос адвокатом такого свидетеля может быть крайне необходим. До сих пор многие следственные работники часто не признают или не желают признавать адвокатские опросы лиц доказательством по делу. Такая же ситуация может сложится и в судах. Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника) адвокат вправе: «собирать и представлять доказательства…». Для использования протокола в гражданском процессе его можно приложить к исковому заявлению при подаче в суд. Хорошо, если в исковом заявлении будут фразы, которые свидетели сообщат в судебном заседании при их непосредственном допросе. В суде свидетель в течение короткого времени подвергается прямому, перекрестному допросу со стороны разных субъектов доказывания, ему задает вопросы председательствующий.

    Внимание

    Динамизм, скоротечность, непредсказуемость перекрестного допроса делает уязвимым лжеца или не желающего до конца раскрывать правду.

    Перекрестный допрос является одним из основных средств борьбы с лжесвидетельством, недобросовестностью, злоупотреблениями любой из сторон.

    По мнению некоторых ученых, «прямой допрос предполагает допрос «своего» свидетеля, перекрестный — свидетеля противной стороны».

    Перекрестный допрос следует после основного допроса, т.е.

    Образец адвокатского опроса свидетеля по уголовному делу

    В акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, прово­дившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, долж­ность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его лич­ность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт оп­роса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к прото­колу допроса свидетеля (ст. ст. 189-191 УПК РФ). 3.
    74 УПК РФ).Однако, как показывает практика, во многих регионах адвокатским сообществом составляются именно «протоколы опроса», что не является нарушением норм закона и придает этому адвокатскому документу некоторую значимость и сходство с документами составляемыми следователями, дознавателями при производстве по делу. Спорным на практике остается вопрос о необходимости предупреждения адвокатом опрашиваемого лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судя по нормам закона, регламентирующим производство опроса, адвокат не обязан предупреждать об уголовной ответственности за дачу ложных показаний опрашиваемое им лицо. Тем не менее, учитывая то, что лица опрашиваемые адвокатом, как правило, допрашиваются позже следователем или судом, то не будет лишним предупредить опрашиваемое лицо об ответственности и предложить дать только правдивые показания.

    Шапошников Методические рекомендациио порядке собирания доказательств адвокатом в уголовном судопроизводстве УтвержденыСоветом Федеральной палаты адвокатовФедеральной палаты (протокол № 5 от 22 апреля 2004 года) Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняе­мого (подозреваемого) предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено пра­во собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической по­мощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направлен­ных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному де­лу, которые вправе проводить защитник.

    Источник: http://kodeks-alania.ru/obrazets-advokatskogo-oprosa-svidetelya/

    Тактика допроса свидетелей и потерпевших

    Типы свидетелей и тактика их опроса адвокатом

    Предметом допроса свидетелей являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относящиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

    Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа:

    Важно! Следует иметь ввиду, что:

    • Каждый случай уникален и индивидуален.
    • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

    Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

    • Обратиться за консультацией через форму.
    • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
    • Позвонить:
      • По всей России: +7 (800) 350-73-32
      1. установление психологического контакта;
      2. свободный рассказ;
      3. постановка вопросов;
      4. ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.

    Установление психологического контакта

    На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид.

    Определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять это требование закона нельзя шаблонно.

    В зависимости от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что эти требования относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.

    В целях установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, которую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса.

    При этом следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами.

    Таким образом следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого.

    При затрудненном контакте рекомендуется:

      • проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
      • выразить потерпевшему сочувствие и понимание;
      • провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т. п.;
      • помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;
      • выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их.

    Далее следователь предлагает допрашиваемому рассказать все известное по делу. Начинается этап допроса, именуемый свободным рассказом.

    Свободный рассказ

    Свободный рассказ — это изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам.

    Этот этап допроса является необходимым по следующим основаниям:

      • следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При свободном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии которой следователь и не предполагал и которую не стремился бы получить путем постановки вопросов;
      • изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;
      • свободный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное, представление о взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности.

    Следователь может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ).

    В некоторых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном.

    В криминалистике такой тактический прием получил название “деление темы свободного рассказа”.

    Цель этого приема двоякая:

      1. либо направить его рассказ по определенному руслу — на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо
      2. удержать его от дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна.

    В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.

    Как правило, следователь не должен прерывать свободный рассказ репликами или вопросами. Подобное вмешательство может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при этом важные для дела данные.

    Только когда следователь убедится, что допрашиваемый очень отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не является необходимым для припоминания значимых для дела фактов, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу.

    Не рекомендуется останавливать рассказ для того, чтобы потребовать от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, указать какие-то детали освещаемого им факта. Все это можно будет сделать на следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний.

    По ходу свободного рассказа протоколирование не рекомендуется, поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи.

    На этом этапе допроса следователь должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу свободного рассказа, пропусках в нем, вопросах, которые нужно будет задать впоследствии.

    Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний.

    И следователь при этом сможет полнее воспринимать свободный рассказ допрашиваемого, четче его анализировать и оценивать.

    Постановка вопросов

    После окончания свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов (задачи постановки вопросов):

      • восполняет и уточняет полученные показания,
      • выявляет новые факты, которые не упоминались в свободном рассказе,
      • получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний,
      • помогает свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

    Если полученные показания, по оценке следователя, являются ложными, то на этом этапе допроса он должен:

      1. при добросовестном заблуждении допрашиваемого — помочь ему исправить ошибки,
      2. при умышленной даче ложных показаний — изобличить его и побудить дать правдивые показания.

    Приемы “оживления” памяти свидетеля

    В целях “оживления” памяти свидетеля или потерпевшего (эти приемы могут быть использованы также и при допросе подозреваемого и обвиняемого, искренне стремящихся вспомнить то или иное обстоятельство) применяются следующие тактические приемы допроса.

    1. Допрос с использованием ассоциативных связей.

    Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными.

    Поэтому за припоминанием одного факта “всплывают” и связанные с ним — предшествующие, сопутствующие, последующие либо сходные или контрастные.

    С целью появления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (они могут хорошо сохраниться в памяти допрашиваемого), а затем, по ассоциации, и искомый.

    2. Допрос на месте.

    Это разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их “оживлению” служит не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в которой происходило расследуемое событие.

    Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием — проверкой и уточнением показаний на месте.

    Это обычный допрос, только проводится он на месте события (место допроса при этом не осматривается, показания с обстановкой не сопоставляются).

    Сходный с допросом на месте прием — предъявление допрашиваемому для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами.

    Такие предметы могут оказаться своеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним ассоциации, которые и приведут к припоминанию искомого факта.

    Этим же целям может послужить графическое изображение допрашиваемым определенной ситуации, например схемы расположения предметов на описываемом им месте или участников события либо изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления схемы, плана, чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации.

    3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств.

    Воспроизводя показания повторно, допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Это объясняется явлением реминисценции, под которым в психологии понимают усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении.

    Как показали опыты, примерно в 40% случаев повторное воспроизведение было полнее первоначального.

    Это вовсе не значит, что практика повторных допросов должна стать правилом, но:

      1. повторный допрос иногда служит целям припоминания забытого;
      2. не следует непременно подозревать допрашиваемого в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее упустил.

    Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает на допросе неверные показания, искренне считая, что говорит правду. Такое заблуждение может быть результатом воздействия упоминавшихся объективных и субъективных факторов, в том числе влияния других лиц, собственных переживаний, фантазий.

    Задача следователя заключается в том, чтобы отделить все эти “наслоения” от подлинно воспринятого, попытаться устранить причины искажения истины и восстановить в представлении допрашиваемого картину события в том виде, в каком оно происходило в действительности.

    Помимо ассоциативных связей могут быть использованы и такие средства, как ознакомление допрашиваемого (в необходимых пределах) с показаниями других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка.

    Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/taktika-doprosa-svideteley-i-poterpevshich

    Тактика опроса очевидцев

    Типы свидетелей и тактика их опроса адвокатом

    При исследовании НОФ часто приходится опираться на свидетельства очевидцев, особенно когда отсутствуют материальные доказательства.

    Общепринятым является мнение, что показания свидетелей и потерпевших отражают объективную картину происшедшего.

    В то же время отмечается немало случаев, когда показания свидетелей и потерпевших не отражают подлинной картины происшедших событий: свидетели дают заведомо ложные показания или имеет место их добросовестное заблуждение. 

    Виды ложных свидетельств

    Среди видов ложных свидетельств выделяют заблуждение и обман. Рассмотрим каждый из них подробно.

    Заблуждение

    Заблуждение возникает в результате ошибки.Ошибка – это несоответствие между объектом/явлением, принятым за эталон и объектом/явлением, сопоставленным первому, то есть результат непосредственного познания или действия.

    Заблуждение – результат определенного неадекватного отношения к ошибке, рождается на основе ошибки. Это последующая процедура, одно из трех возможных следствий ошибки.

    • человек распознает ошибку и тем самым избегает заблуждения;
    • человек не распознает ошибки, принимает ее за «не-ошибку», за истину и тем самым впадает в заблуждение;
    • человек не может решить, ошибка это или не ошибка и остается в неведении относительно истины или заблуждения, т.е. оказывается в состоянии неопределенности.

    Заблуждения бывают двух видов: добросовестные и недобросовестные. Добросовестное заблуждение – это ошибка, которая не осознается как ошибка, т.е. человек принимает ошибку за истину. При этом предполагается, что он искренне считает, что он высказывает истинное, а не ложное суждение.

    Добросовестные, т.е. не преднамеренные и неосознаваемые заблуждения такого рода, можно назвать латентными или скрытыми заблуждениями. Подвидом добросовестного заблуждения как непреднамеренного и неосознаваемого принятия ошибки за истину является самообман.

    Иногда человек так глубоко убежден, что его первоначальное суждение истинно, что настоящая истина представляется ему неприемлемой. 

    Недобросовестное заблуждение – это заблуждение, которое осознается и признается человеком перед собой, но не перед другими.

    То есть человек знает, что это ложь, но утверждает, что это правда.

    Обман

    Обман – это ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано.

    Следует различать обман как действие субъекта, преследующего определенные интересы, и обман как результат, т.е.

    действие, достигшее своей цели, ибо нередко это действие оказывается неэффективным: обман распознается, разоблачается.
    Обман как ложное сообщение или действие обманщика предстает в трех видах:

    • самообман;
    • заведомо неистинное, но бескорыстное суждение;
    • заведомый обман с корыстной целью ввести в заблуждение. [1]

    Причины ложных свидетельств

    Прежде чем переходить к тактике опроса очевидцев, необходимо разобраться в причинах возникновения ложных свидетельств.

    Следует понимать, что человек воспринимает окружающую действительность посредством своих органов чувств, и критерием подлинности при этом является его жизненный опыт.

    Этим же опытом он руководствуется, передавая воспринятую информацию другим людям. 

    Исходя из этого, попробуем разобраться в природе сознательного и несознательного обманов.

    Причины несознательного обмана или почему «Лжет, как очевидец»

    Ошибочные показания свидетелей и потерпевших бывают вызваны:

    1. Теми или иными дефектами их сенсорного аппарата, ошибками в восприятии, запоминании, сохранении и воспроизведении воспринятого. К ним можно отнести также недостатки органов чувств, например, близорукость, плохой слух.
    2. Неблагоприятным психологическим состоянием в момент восприятия ими события, интересующего следствие. Такими состояниями могут быть волнение, боязнь, усталость, растерянность, подавленность и т. д. [2]
    3. Естественное устройство памяти человека.

    О последнем пункте стоит упомянуть подробнее.Причины ложных или искаженных воспоминаний психологам известны давно.

    Cреди них – и особый склад личности, заставляющий человека замечать одно и упускать из виду другое, и власть стереотипов, отправляющих восприятие по проторенной дороге привычных ассоциаций и наоборот, а также необузданная фантазия и внушаемость…

    Ложное воспоминание может сформироваться сразу после восприятия или даже в процессе самого восприятия, а может и через некоторое время, когда сознание случайно оживит событие перед мысленным взором или намеренно вызовет его из глубин памяти.

    Чем больше времени пройдет от события до момента воспоминания о нем, тем больше риск искаженного воспроизведения этого события в памяти из-за наложения новых впечатлений и переживаний, оставивших след в личности воспоминающего.

    Кроме психологических причин, у ложных воспоминаний есть еще и чисто физиологическая основа.

    Например, биологи пришли к гипотезе, что в мозгу, в нейронных контурах, по которым циркулируют электрические импульсы, несущие в себе закодированную информацию о воспринимаемом, происходит синтез белков. Т.е. память имеет молекулярную природу, а некоторые химические вещества действуют на память подобно электрошоку. Они мешают вспоминать то, что без них вспоминается без всякого труда.[3]

    Причины сознательного обмана

    Существует много видов лжи. Есть ложь, целиком состоящая из вымысла. Она встречается редко, ибо легко разоблачается. Более распространена неполная ложь, когда лжец обрабатывает правду, по-своему ее искажая.

    При этом, стараясь внушить доверие к своим словам, он чаще всего отталкивается от подлинных событий, извращая их только в меру необходимости. Ложные показания в абсолютном большинстве случаев относятся к этому виду, бывают вымышленными лишь в той части, правдивое освещение которой нежелательно для опрашиваемого.

    Пол Экман в книге “Психология лжи” отмечает две основные формы лжи: умолчание и искажение. И небоходимая картина достигается с помощью следующих приемов:

    • умолчание, сокрытие, исключение из сообщения отдельных элементов описываемого события, собственных действий и действий иных действующих лиц;
    • дополнение описания вымышленными деталями или элементами, при помощи которых событию придаются нужные характер и окраска;
    • перестановка и смещение в описании отдельных фрагментов события по их месту, времени, последовательности, взаимосвязи и т.п.
    • замена отдельных элементов события иными, вымышленными обстоятельствами и деталями.

    Человек может прибегнуть ко лжи не во имя самого процесса лжи, а ради удовлетворения каких-либо корыстных и иных личных интересов.

    Поэтому одним из основных элементов психологического механизма ложных показаний являются мотивы и цели лжи, которые непосредственно лежат в основе выбора модели поведения, а следовательно, являются фундаментом ложных показаний. 
    Среди причин, порождающих ложные показания свидетелей и потерпевших могут быть:

    • воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, подкуп, шантаж и т.д.);
    • болезненное состояние психики;
    • корыстные побуждения.

    Диагностика лжи строится на знании особенностей психологии мышления. В сознании лгущего человека параллельно сосуществуют два образа, два события: вымышленное, которое он хочет выдать за действительное, и реальное. Перед мысленным взором лжеца постоянно стоит правдивая картина случившегося, она яркая, устойчивая и детальная.

    И ему приходится все время ее подавлять, замещать выдуманными образами, несравненно более слабыми и размытыми.

    Ему приходится как бы изгонять из памяти то, что произошло (и поэтому хорошо запомнилось), и запоминать то, что лишь придумано (и поэтому запоминается трудней); приходится лавировать между правдой, которую нельзя говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой надо заменять утаиваемую правду.

    Лжецу надо при этом ни разу не сбиться, не забыть того, что говорил ранее, повторять точно, во всех подробностях свои выдумки и через неделю, и через месяц. Лгущий всегда рискует проговориться, т.е.

    выдать какую-то толику правдивой информации, которая сразу же входит в противоречие с ранее сказанным и обнаруживает виновную осведомленность. 

    Версия о том, что ваш собеседник (очевидец, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), несмотря на его уверения в правдивости своих показаний, сообщает ложные сведения, может быть построена на основе установления и анализа следующих обстоятельств:

    • сообщения этим лицом различных сведений по одному поводу;
    • неопределенности, некорректности сведений, содержащихся в показаниях;
    • наличия совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же;
    • «проговорок» в высказываниях, указывающих на отрицаемую данным лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно допрашивается;
    • бедности эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний);
    • упорного подчеркивания собеседником своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела;
    • его уклонение от ответа на прямой вопрос;
    • сокрытия очевидных фактов, которые не могли не быть известны этому лицу.

    Каждое из перечисленных обстоятельств может рассматриваться в качестве признака лжи вашего собеседника. 
    Конечно же, нельзя делать такие выводы по какому-то одному признаку. Установлено, что распознавание лжи возможно на следующих уровнях: 

    • вербальном (признаками лжи могут считаться отсутствие незначительных подробностей, делающих рассказ «живым», стремление к обобщению и неопределенности. Скованность. Страх «выйти за рамки» своего текста.);
    • невербальном (мимика, поза, жесты);
    • психофизиологическом (изменение частоты пульса; изменение кровяного давления; изменения в ритме дыхания; выраженные изменения в кожно-гальванической реакции, появление обильного потоотделения; изменения в электрокардиограмме; изменения в картине электроэнцефалограммы и др.). [4]

    Тактика опроса очевидцев НОФ

    Исходя из всего вышеизложенного, можно составить тактику опроса очевидцев (пострадавших) НОФ.
    В первую очередь всегда необходимо считать, что очевидец говорит правду, пока не доказано обратное.

    Этапы ведения опроса:

    После получения сообщения о НОФ, но до непосредственного опроса свидетелей необходимо:

    1. Собрать информацию о феномене, подобном изложенному в сообщении (история, признаки, география и т.п.).
    2. Выяснить наличие информации об этом НОФ в доступных источниках.
    3. Составить план опроса свидетелей и примерный список возможных вопросов.

    В момент опроса свидетелей:

    1. Определить состояние опрашиваемого и установить психологический контакт;
    2. Попросить очевидца в свободной форме рассказать о произошедшем, не перебивая его.
    3. Задать дополнительные вопросы.
    4. Можно ознакомить очевидца с записью его опроса и попросить уточнить правильно ли была понята предоставленная информация.
    5. Для уточнения данных можно повторить опрос через некоторое время.

    Для улучшения качества расследования возможна фиксация показаний путем аудио и/или видеозаписи.

    Источник: https://www.fern-flower.org/ru/articles/taktika-oprosa-ochevidcev

    ovdmitjb

    Add comment