Irvuz

Типология культур

Типология культур

Типология культур
 

    Социокультурный мир выступает перед исследователями во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного изучения феномена культуры применяется метод классификации, или типологии.

Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры.

Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления.

При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

    Прерогативой исследователя является выбор основания для типологии, причем таких оснований может быть несколько. Современное культурологическое знание представлено различными типологиями, классификациями культур. Это не означает, что одни из них более правильны, чем другие.

Смысл заключается в том, что сами исследовательские задачи диктуют необходимый набор показателей, которые и выступают основанием для той или иной типологии культуры. «В сегодняшней познавательной парадигме исследовательские намерения рассматриваются как значимый фактор, влияющий на весь ход научной работы, включая получаемые данные и их интерпретацию.

Поэтому невозможна «объективная» классификация культур «самих по себе», каковыми они являются «на самом деле»1.

    Критериев, или оснований, типологии культур может быть много, например: связь с религией; региональная принадлежность культуры; регионально-этническая особенность; принадлежность к историческому типу общества; хозяйственный уклад; сфера общества или вид деятельности; связь с территорией; специализация; уровень мастерства и тип аудитории и др.

    Когда говорят о художественной, экономической или политической культурах, специалисты называют их либо разновидностями культуры общества, либо сферами культуры общества. В данной работе рассмотрим главные разновидности (сферы) культуры.

    1.1.Основание типологии культуры

 

    В культурологии не сложилось единого мнения о том, что считать видами, формами, типами, отраслями культуры, в качестве одного из вариантов можно предложить следующую концептуальную схему.

    Отраслями культуры следует называть такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутую область в составе целого.

    Типами культуры следует именовать такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частями одного целого.

    Любую национальную или этническую культуру мы обязаны отнести к культурным типам. К типам культуры надо относить не только регионально-этнические образования, но также исторические и хозяйственные.

    Формы культуры относятся к таким совокупностям правил, норм и моделей поведения людей, которые нельзя считать полностью автономными образованиями; они не являются также составными частями какого-либо целого. Высокая или элитарная культура, народная культура и массовая культура именуются формами культуры потому, что они представляют собой особый способ выражения художественного содержания.

    Видами культуры мы будем называть такие совокупности правил, норм и моделей поведения, которые являются разновидностями более общей культуры. К основным видам культуры мы будем относить: а) доминирующую (общенациональную) культуру, субкультуру и контркультуру; б) сельскую и городскую культуры; в) обыденную и специализированную культуры.

    Особого разговора требуют духовная и материальная культуры. Их нельзя отнести к отраслям, формам, типам или видам культуры, поскольку эти явления сочетают в себе в разной степени все четыре классификационных признака. Духовную и материальную культуру правильнее считать комбинированными, или комплексными, образованиями, стоящими в стороне от общей концептуальной схемы.

    Предлагаемую типологию культур не следует считать истиной в последней инстанции. Она весьма приблизительна и нестрога. Тем не менее, у нее есть несомненные достоинства: логическая обоснованность и непротиворечивость2.

    1.2.Типология культур, классификация различных видов и форм местных и мировых религий

 

    Типология культур строится на основании нескольких критериев: связь с религией (культуры религиозные и светские); региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская); регионально-этническая особенность (русская, французская); принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества); хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура); сфера общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.); связь с территорией (сельская и городская культура); специализация (обыденная и специализированная культура); этническая принадлежность (народная, национальная, этническая культура); уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура) и др.

    Отраслями культуры следует называть такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутую область в составе целого. Экономическая, политическая, профессиональная и прочие виды деятельности людей дают основание выделить их в самостоятельные отрасли культуры.

Таким образом, политическая, профессиональная или педагогическая культуры — это отрасли культуры, подобно тому как в промышленности существуют такие отрасли, как автомобилестроение, станкостроение, тяжелая и легкая отрасли промышленности, химическая промышленность и т.д.

Типами культуры следует именовать такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частями одного целого. Например, китайская или русская культура — такие самобытные и самодостаточные явления, которые не принадлежат к реально существующему целому.

По отношению к ним роль целого может играть только культура всего человечества, но она является скорее метафорой, нежели реальным явлением, поскольку рядом с культурой человечества мы не можем поставить культуру других живых существ и сравнить с ней. Любую национальную или этническую культуру мы обязаны отнести к культурным типам.

Термин «тип» предполагает, что национальные культуры — русскую, французскую или китайскую — мы можем сравнивать и находить в них типичные черты. К типам культуры надо относить не только регионально-этнические образования, но также исторические и хозяйственные.

В таком случае латиноамериканская культура, культура постиндустриального общества или культура охотников и собирателей должны именоваться культурными типами3.

    Формы культуры относятся к таким совокупностям правил, норм и моделей поведения людей, которые нельзя считать полностью автономными образованиями; они не являются также составными частями какого-то целого.

Высокая или элитарная культура, народная культура и массовая культура именуются формами культуры потому, что они представляют собой особый способ выражения художественного содержания.

Высокая, народная и массовая культура различаются набором приемов и изобразительных средств художественного произведения, авторством, аудиторией, средствами донесения до зрителей художественных идей, уровнем исполнительского мастерства.

Видами культуры мы будем называть такие совокупности правил, норм и моделей поведения, которые являются разновидностями более общей культуры. К примеру, субкультура представляет собой такую разновидность господствующей (общенациональной) культуры, которая принадлежит большой социальной группе и отличается некоторым своеобразием.

К примеру, молодежная субкультура создана возрастной группой людей от 13 до 19 лет. Их еще называют тинэйджерами. Молодежная субкультура не существует в отрыве от общенациональной, постоянно взаимодействует и подпитывается ею. То же самое можно сказать о контркультуре.

Таким именем называют особую субкультуру, антагонистически настроенную по отношению к господствующей культуре. К основным видам культуры мы будем относить: а) доминирующую (общенациональную) культуру, субкультуру и контркультуру; б) сельскую и городскую культуры; в) обыденную и специализированную культуры.

Духовную и материальную культуру нельзя отнести к отраслям, формам, типам или видам культуры, поскольку эти явления сочетают в себе в разной степени все четыре классификационных признака. Духовную и материальную культуру правильнее считать комбинированными или комплексными образованиями, стоящими в стороне от общей концептуальной схемы. Их можно называть сквозными явлениями, пронизывающими и отрасли, и типы, и формы, и виды культуры. Разновидностями духовной культуры выступает художественная, а разновидностью материальной — физическая культура4.

    2.1. Формационная типология

 

    При обсуждении типов культуры мы будем использовать термины «простое» и «дописьменное», а также «сложное» и «письменное» общество. Дописьменное означает отсутствие письменного языка и соответственно описывает большинство доземледельческих обществ. Земледельческое общество относится к историческим, так как письменность уже существовала.

    По хозяйственному укладу выделяют следующие главные типы культуры: культура охотников и собирателей, культура огородников и фермеров; культура скотоводов; культура земледельцев; промышленная (индустриальная) культура

    В основании такой классификации лежит способ добывания средств существования. Подобные типы культуры, в основании которых лежит хозяйственный уклад, получили в литературе название хозяйственно-культурного типа.

    Хозяйственно-культурный тип — исторически сложившийся комплекс особенностей хозяйства и культуры, характерных для народов, обитающих в определенных естественно-географических условиях, при определенном уровне их социально-экономического развития.

    Один хозяйственно-культурный тип, например первобытных охотников и собирателей, подразделяется на ряд подтипов: культура охотников приледниковой полосы, тропических охотников и собирателей, собирателей приморских побережий.

Кроме подтипов выделяют направления хозяйственно-культурного уклада: мотыжные земледельцы и лесные охотники, поливные земледельцы и скотоводы-полукочевники, поливные земледельцы тропических долин и суходольные подсечно-огневые земледельцы соседних нагорий и т. д.

    Благодаря тому, что технический прогресс постоянно двигался вперед и соответственно ему развивались средства производства, классификация типов хозяйственной культуры носит эволюционный характер.

    Самый древний тип хозяйственной культуры — охота и собирательство. Первобытное общество состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным — существовало сотни тысяч лет.

    Ранний период называют периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество (простейшее фермерство). Скотоводство основано на приручении (одомашнивании) диких животных. Скотоводы вели кочевой образ жизни, а охотники и собиратели — бродячий.

Из охоты постепенно выросло скотоводство, когда люди убедились, что приручать животных экономичнее, чем убивать. Из собирательства выросло огородничество, а из него — земледелие. Таким образом, огородничество — переходная форма от добывания готовых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному взра-щиванию окультуренных злаков.

Небольшие огороды со временем уступили место обширным полям, примитивные деревянные мотыги — деревянному, а позже железному плугу.

    С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности — необходимых признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни.

    Уже раннее земледелие позволяло производить продуктов больше, чем требовалось для поддержания жизни В Шумере в 3000 году до н. э. мужчине в месяц выдавали 36 кг зерна, а женщине — 18. Исходя из этих норм, российский археолог В.М.

Массой рассчитал, что для прокорма среднего по численности (150 — 180 человек) шумерского поселка надо 44 т зерна.

Чтобы его вырастить, двое взрослых от каждой семьи даже с примитивными каменными орудиями должны трудиться всего один месяц в году Необходимое на год всему поселку зерно можно было собрать всего за 10 дней.

    Производительность труда при орошаемом земледелии в Месопотамии в 3000 году до н. э. была вдвое выше, чем в Шумере. Если земледельцу достаточно было 30 дней для обеспечения себя продуктами питания на год, то остальное время можно было тратить на строительство храмов и дворцов.

    В первобытную эпоху существовало так называемое простое общество (термин антропологов, обозначающий один уровень управления, отсутствие экономического неравенства и социальной дифференциации), в котором жили охотники и собиратели, а затем ранние земледельцы и скотоводы. До сих пор в различных регионах необъятной планеты исследователи обнаруживают живые осколки старины — примитивные племена бродячих охотников и собирателей.

    В науке принято выделять два типа (два этапа развития) простых обществ: локальные группы и первобытные общины.

    Второй этап — община — в свою очередь подразделяется на два периода: а) родовая община, б) соседская община.

    Локальные группы представляют собой небольшие объединения (от 20 до 60 человек) примитивных собирателей и охотников, связанных кровным родством, ведущих бродячий образ жизни.

    Охота и собирательство относятся к так называемому хищническому, или потребляющему хозяйствованию: человек срывает растения, ничего не сажая взамен, убивает животных, не восстанавливая их поголовье за счет искусственного разведения.

    На смену бродячим охотникам и собирателям постепенно пришли оседлые огородники и земледельцы, жившие общинами.

Огороды устраивались просто: часть леса выкорчевывалась, пни сжигали, а примитивными палками-копалками рыли ямки и сажали в них клубни диких овощей, которые со временем превращались в культурные.

Огородничество антропологи именуют иногда фермерством, а собирательство — фуражированием.

Источник: http://stud24.ru/culture/tipologiya-kultur/364165-1138445-page1.html

Типология культур (1)

Типология культур

Сохрани ссылку в одной из сетей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПООБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательноеучреждение высшего профессиональногообразования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ

Гуманитарный факультет

Кафедра социологии

Контрольная работа по дисциплине

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

На тему

ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР

Выполнила

Рыжих Антонина

Андреевна

Санкт_- Петербург

2007

Введение

Типология культур

1) Основные направления в изучениитипологии культур

2) Историческая типология культуры

3) Цивилизационный подход

4) Типологии культуры по способувосприятия и освоения мира.

5) Гендерный подход к типологизациикультур

6) Современные социокультурныеконцепции

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Приложение 1. Пример типологийкультур по разным основаниям.

Приложение 2. Разрядностькультурной деятельности по Н.Я.Данилевскому

Приложение 3. Культурно-историческиетипы по Данилевскому Н.Я.

Приложение 4. Идеальные типыкультур (по М.Веберу)

Приложение 5. Типология культурпо П.Сорокину

Введение

Культура очень сложное, многогранноепонятие, которое используется не вполнестрого, в различных, отчасти пересекающихсяконтекстах. Сам термин берет свое началов Древнем Риме и происходит от лат.culture,что означает «возделывание», «развитие»,«почитание». Изначально под словомкультура подразумевалось возделываниеземли.

Данный подход был сформированеще в древнеримской империи и долгоевремя господствовал в средние века,сохранившись до наших дней. Однакосовременная наука использует данноепонятие в нескольких аспектах. Так,антропологи используют понятие культурыв качестве собирательного, обозначающегосимволические, небиологические аспектычеловеческого общества.

С точки зрениянекоторых социологов, общество состоитиз ряда социальных институтов, образующихсоциальную структуру, и культуры.Последняя обладает «цементирующим»воздействием, которое позволяет сохранитьструктуру общества.

Такое различиепроводил, в частности, Парсонс, полагавший,что культура обеспечивает интеграциюи целеполагание (постановку целей передсоциальной системой)1.

Таким образом, понятие культурыв широком смысле можно определить какспособ организации и развития человеческойжизнедеятельности и результат егоиспользования.

Это понятие отражаетобъект, которые включает все созданноелюдьми, всю совокупность продуктовчеловеческой деятельности, общественныхформ организации, процессов, институтов,все, что уже сделано, делается и будетсделано человеком в будущем.

2В более узком смысле, культура представляетсобой совокупность духовных и материальныхценностей данного общества в данныйотрезок времени.

Типология культурыкак научная деятельность предполагаетформирования подходов к осмыслениюфеномена «культура» с учетом еесвоеобразия как социального явления.

Целесообразность выделения типичныхчерт заключается в качественно лучшемпонимании социальной действительности,выявлении закономерностей и прогнозированииразвития общества.

Существуетогромное количество оснований дляклассификации и в виду этого огромноеколичество различных типов культуры.

Тип культуры – это сходство,общность, то, что объединяет культурныеединицы в одно множество культур иотличает это множество культур отдругих.

Метод научного познания, спомощью которого все многообразиесуществующих культур упорядочивается,классифицируется, группируется вразличные типы культур, называетсятипологизацией.

Как научный метод,используемый в культурологи, типологизацияесть расчленение социокультурныхобъектов и их группировка по некоторымобщим основаниям, признакам, созданиенекоторой идеализированной типологическоймодели культуры или типа.

Критерии (см. Приложение 1) длявыделения разных типов культур могутбыть различные. Это могут быть:этнографические критерии,пространственно-географические критерии,хронологическо-временные, ценностныеориентации.

Следует иметь в виду, чтопо одним признакам те или иные культурныеединицы могут оказаться включенными водин тип культуры, а по другим основаниям– в иной.

Целью данной работы являетсярассмотрение основных социокультурныхтипологий культур.

Типологиякультур

Социокультурный мир выступаетперед исследователями во всей своейнеоднородности и множественности. Длянаиболее полного и плодотворногоизучения феномена культуры применяетсяметод классификации, или типологии.

Типология культуры решает задачиупорядоченного описания и объясненияразнородного по составу множестваобъектов культуры.

Типология культуры— метод научного познания, в основекоторого лежит расчленение социокультурныхсистем и объектов и их группировка спомощью обобщенной идеализированноймодели или типа; результат типологическогоописания и сопоставления.

При этом внаучном сообществе как более или менееравноправные существуют различныеоснования для типологии культуры.Основаниями выступают определенныесовокупности показателей, включающиев себя значимые характеристики исследуемыхкультур в соответствии с поставленнымизадачами.

Типология культуры — классификациякультур по типу и определение местаконкретной культуры в культурно -историческом процессе; как методисследования включает диахронный исинхронный подходы.

Эти термины происходят от древнегреческихприставок – «через» и «сейчас» и слова«время».

Означают: 1) диахронный — подходк предмету через «временные ряды» (илиисторический); 2) синхронный — рассмотрениепредмета в «остановленном мгновении»,«сейчас», в абстрагировании от генезиса,истории и т.п.

Немецким социологом, историкоми экономистом Максом Вебером (1864—1920)были предложены абстрактные идеальныетипы, представляющие собой некоеупрощение, образ-схему, а не объективносуществующую (существовавшую)социокультурную реальность, посколькуони не имеют прямого аналога в реальнойистории культуры. Идеальная типизацияпозволяла упорядочивать эмпирическийматериал, поставляемый конкретнымиисследованиями, и использовалась М.Вебером для исследования причин ихарактера отклонения реальных культурныхтипов от идеальных.

М. Вебер различает три «чистых»типа господства: обусловленноерациональными интересами подчиняющихсяи господствующих; основанное на традициях,связанное с эмоциональным восприятиемвласти. Рациональному типу господствасоответствует правовой тип государства,который характеризуется подчинениемзакону, а не авторитету.

Традиционныйтип господства основывается на святостисуществующих обычаев и традиций. Емусоответствует патриархальная общность,во главе которой стоит господин,распоряжающийся своими подданными ислугами. Третий тип господства Веберназывал «харизматическим» («харизма»в переводе с греч. означает «дар»).

Харизма — это определенные качестваличности (приобретенные или врожденные),позволяющие вдохновлять людей и увлекатьза собой.

По Веберу харизмой обладаюти основатели мировых религий (Будда,Иисус, Мухаммад), и великие полководцы(Александр Македонский, Навуходоносор,Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиесяполитики (Авраам Линкольн, Петр Великий,В.И. Ленин). (см. Приложение 4)

Вебер считал, что, несмотря назаведомую утопичность мыслительныхконструкций, образующих идеальные типы,они представляют собой важнейшие научныеабстракции, делающие возможным изучениемножества явлений культуры наколичественной основе. Идеальный тип— это теоретическая конструкция,полученная в результате акцентирования,усиления, логического связыванияфеноменов, встречающихся в различныеэпохи в разных культурах.3

Методологическую основуклассификации культур составляютразличные концепции культурно-историческогопроцесса. К ним относятся эволюционныеконцепции, в т.ч.: а) эволюционизм 19 в.;б) концепция универсальной эволюции Л.Уайта/Т.

Чайлда; в) концепциямульти-линейной эволюции Стюарда',г) концепция специфической эволюции М.Салинса/ Э. Сервиса;формационный подход; циклический илицивилизационный вариант.

Существуюттакже типологические теории, в которыхв качестве структурной основы того илииного типа культуры рассматриваетсякультурно-детерминированное поведениеиндивида (Крёбер, Фейблман,Мёрдок и др.).

Каждый из подходов имеет своюспецифику. Так, представители классическогоэволюционизма 19 в. считали возможнымвыделение всеобщих, универсальных посвоему существу, стадий развития культуры(Г. Морган, Г. Спенсер, Э.Тейлор и др.).

Концепцияуниверсальной эволюции позволяетвыявить основные закономерностикультурно-исторического процесса, егообщую тенденцию развития, развитияосновных культурных форм: подсистем ивекторов культуры. В рамках общейконцепции эволюции культуры Л.

Уайтпредлагает энергетический критерий(уровень использования энергии обществом)для определения стадий культурногоразвития и сравнит, анализа культур.

Свои преимущества для сравнительногоанализа культуры имеет концепциямультилинейной эволюции Стюарда, которыйстремился к конкретному изучениюограниченной рамками отдельных регионовисторической повторяемости и параллелизмов.

В 1951 он сформулировал концепцию уровнейсоциокультурной интеграции, которая,по его мысли, создает возможности дляпроведения сравнительного анализасоциокультурных систем в эволюционнойперспективе: различные стадии развитиясемьи, народа, государства.

Концепция специфической эволюции(изучение локальных культур в диахронномаспекте), по мнению ее авторов Салинсаи Сервиса, существенно дополнялауниверсальную концепцию, в которой, какв крупноячеистой сети терялись конкретныекультуры.

Еще один диахронный вариантпредставлен формационным подходом, в20 в. наиболее распространенным в советскойтрадиции.

Формационная типологиякультуры включала следующие составляющие:культура первобытного общества, культурарабовладельческого общества, культураэпохи феодализма, буржуазная(капиталистическая) культура и т.д.

Один из вариантов классификациикультур дает цивилизационный подход.Понятия «культура» и «цивилизация», неявляясь тождественными, одновременнотесно связаны между собой.

Как правило,исследователи соглашаются с тем, чтоцивилизация — это, во-первых, определенныйуровень развития культуры, во-вторых,определенный тип культуры, с присущимиему характерными чертами. Данный подходбыл разработан такими мыслителями какН.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби.

Качественно иной подход к классификациикультур или цивилизаций предложил П.Сорокин,который отрицал интегрированную сущностьцивилизации и предназначал эту роль«суперсистемам» или «большим формам»,в которых и рождается культура.

Система типологий культуры,созданная в 19—20 вв. весьма разнообразнаи позволяет современным исследователямиспользовать методологические основы,принципы классификаций и сравнит,анализа культур как необходимыйкультурологический инструментарий.Остановимся более подробно на некоторыхконцепциях.

Источник: https://works.doklad.ru/view/1nruVvCGwC0.html

ovdmitjb

Add comment