Irvuz

Структура и функции аттитюда

Содержание

Сущность, структура и функции аттитюдов

Структура и функции аттитюда

I. Проблема социальной установки в общей психологии.

Формирование социальных установок отвечает на вопрос: как усвоенный в процессе социализации опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?.

По Узнадзе, установка – целостное состояние субъекта, которое выражает готовность к определенной активности. Готовность обусловлена ситуацией и потребностью. Виды установки:

ü Первичная, ситуативная. Пр.: ребенок хватает горячий чайник.

ü  Фиксированная, установки закрепляются в опыте (социальная установка).

II. История исследования социальных установок. Периоды:

1.        От введения термина социальная установка, аттитюд (attitude) в 1918 г. до Второй мировой войны. В 1918 г. Томас и Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили следующие закономерности:

§  Зависимость индивида от социальной организации;

§  Зависимость социальной организации от индивида.

Аттитюд – психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта, это состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности.

Так же Олпорт дает обобщающее определение аттитюда, которое является и.о. общепринятого:

Аттитюд – это состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и/или динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которым он связан.

Так же в этот период начинаются разрабатываться методические техники измерения аттитюда (1928 г. шкала Тёрстоуна).  

2.        1940-1950-е гг. Характерная черта – упадок исследований в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций. + переключение интереса на динамику групповых процессов (Левин). НО именно в этот период (1942-1947) Смитом было предложена трехкомпонентная структура аттитюда (см. ниже).

3.        1950-1960-е гг. Характерная черта – возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований.

4.        1970-е гг. Характерная черта – явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов. Проблема недостаточного изучения взаимосвязи установки и поведения (см. ниже).

III. Структура аттитюда.

Смит. Трехкомпонентная структура аттитюда (экспериментально было подтверждено в Йельском университете):

1)       Когнитивный компонент. Осознание объекта социальной установки, убеждения относительно объекта установки.

2)       Аффективный компонент. Эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему.

3)       Поведенческий (конативный) компонент. Последовательное поведение по отношению к объекту.

Аттитюд – осознание, оценка, готовность действовать.

IV. Функции аттитюда.

1.        Приспособительная функция. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Это функция идет от теорий научения. Установки помогают людям достигать положительных результатов и избегать негативных (поощрение/наказание). Пр.

: установка одного человека в отношении пиццы будет ассоциироваться с поощрением (м-м-мм… приятный нежный вкус, ароматный запах, воздушный плавящийся сыр, поджаристая колбаска, грибочки, благоухающие весенним лесом, и наконец, сытость), а у другого с наказанием (увеличение веса, гроза сердечного приступа, инсульта, в связи с повышением уровня холестерина в крови, тошнота, тяжесть в желудке, тошнота, диарея, судороги, припадки, клиническая сметь отравление, плохой запах изо рта). Установки управляют нашим поведение, в плане увеличение количества поощрений и уменьшение наказаний (напр., можно позволить себе съесть любимое блюдо, но только один раз в месяц).

2.        Функция знания. Аттитюд дает упрощенное указание относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту. Установки экономят наши усилия, позволяют не обдумывать при каждой очередной встрече с объектом, как следует себя вести.

3.        Функция выражения (функция ценности, функция саморегуляции). Аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности.

Подержание и выражение некоторых установок позволяет человеку идентифицироваться с определенными социальными группами. Пр.

: женщина может определить себя как члена социальной группы феминисток, или сторонниц консервативных взглядов, придерживаясь соответственно установок «феминизма» и «консерватизма».

4.        Функция защиты. Аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности. Также установки могут выполнять функции поддержания самооценки:

a.        Они могут «отстранять» субъекта от негативных объектов посредством защитных механизмов «я». Вдохновленные психоаналитическими представлениями о механизмах защиты, некоторые авторы полагают, что негативные установки, особенно в отношении меньшинств, или этнических аутгрупп, позволяют индивиду дистанцироваться от угрозы которая содержится в представлении о данном сообществе.

b.        Установки могут помогать связывать себя с позитивными объектами. И тем самым позволять индивиду «греться в отраженных лучах славы». Пр.: становясь чьим-нибудь фанатом и украшая себя значками популярной спортивной команды.

Лапьер (1934) с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношением к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время, как в реальном поведении он не проявлен, напротив, поведение было организованно так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда

Источник: https://students-library.com/library/read/59779-susnost-struktura-i-funkcii-attitudov

Социальная установка

Структура и функции аттитюда

Социальная установка, или англиц.

аттитю́д (attitude «отношение») — предрасположенность (склонность) субъекта к совершению определённого социального поведения; при этом предполагается, что аттитюд имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определённым образом.[1]

В социальной психологии под социальной установкой понимается определённая диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учётом социального объекта.[2]

Аттитюд — это особый тип убеждения, представляющий собой сложившуюся оценку некоего объекта.

Важно разводить понятия «установка» («set»), введённое и разрабатываемое в школе Д. Н. Узнадзе, и «социальная установка» («attitude»). Принципиальным отличием социальной установки является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума.

Понятие социальной установки является одним из центральных в социальной психологии, а её изучение представляет собой отдельную самостоятельную ветвь исследований.

Открытие феномена аттитюда[ | ]

Понятие «аттитюд» было введено социологами У. Томасом и Ф. Знанецким в 1918 году. В это время авторы проводили совместное исследование «Польский крестьянин в Европе и Америке», которое заключалось в изучении адаптации польских крестьян, иммигрировавших из Европы.

В процессе исследования учёные установили, что адаптация происходит в результате тесной взаимозависимости между индивидом и социальной организацией.

Таким образом, ими было предложено ввести понятия «социальные ценности» и «социальная установка» для обозначения социальной организации и для обозначения индивида соответственно.

Томас и Знанецкий определили социальную установку как психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта, состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности.

Открытие феномена аттитюда произвело настоящий фурор в психологической науке. Этот период ознаменован активным ростом дискуссий вокруг феномена аттитюда, принимаются многочисленные попытки формулирования его чёткого определения.

Американский психолог Г. Олпорт провел обзор и анализ всех предложенных и имевшихся на тот момент дефиниций понятия аттитюда и в 1935 г. предложил свое определение данного феномена, основанное на проведенном обзоре.

Автор определил аттитюд как «состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан».[3]

Вслед за этим активно велись предложения и поиск методов изучения аттитюдов.

Л.

Терстоун и его сотрудники выполнили в конце 20-х — начале 30-х с помощью разработанной ими шкалы разных интервалов, базирующейся на методе экспертных серию исследований, посвящённых измерению отношения к войне, смертной казни, церкви, цензуре и другим общественным институтам, а также обычаям, традициям, проблемам расовой и национальной принадлежности. Разработка установочных шкал явилась огромным шагом в развитии социальной психологи и социологии, однако вскоре обнаружились трудности в использовании шкалы, которые упирались в неоднозначность самого понятия социальной установки и её структуры.

Следующим шагом в измерении установок явились шкалы Р. Лайкерта, предложившего альтернативу терстоуновской шкале. Задания для измерения аттитюдов теперь базировались на мнении испытуемых, а не на использования экспертных оценок.

1940—1950-е годы[ | ]

В этот период происходит угасание интереса к феномену аттитюда, а также спад в исследованиях по данному вопросу. Однако в 1942 г. американский психолог , описывая всю сложность феномена социальной установки, делает большой шаг на пути изучения социальной установки, определяя ее трёхкомпонентную структуру, включающую когнитивный компонент, аффективный и поведенческий.[4]

1950—1960-е годы[ | ]

Возобновляется рост исследований аттитюдов. Наиболее волнующей областью в вопросе изучения социальной установки становится исследование процесса её изменения.

В это время в Йельском университете проводится ряд исследований под руководством К. Ховланда на тему убеждающей коммуникации, делая акцент на изучение связи между компонентами аттитюда.

Автор и его команда в своих исследованиях отталкивались от представлений о процессе изменения социальных установок.[5]

1970-е годы[ | ]

Очередной спад активности, застой в области изучения аттитюда.

Накопившийся за весь период изучения феномена социальной установки материал не представлялось возможным собрать воедино в целостную картину.

Таким образом, этот этап явился периодом признания кризиса в изучении аттитюдов, переосмысления полученных знаний по вопросу социальной установки, переоценки имеющихся на тот момент противоречий.[5]

1980—1990-е годы[ | ]

Интерес исследователей сосредотачивается на изучении аттитюдных систем как комплексных образованиях, которые включают в себя основные реакции человека на некоторый социальный объект.[6]

Структура аттитюда[ | ]

М. Смит в 1942 г. предложил трёхкомпонентную структуру аттитюда:

  • когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки)
  • аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта)
  • поведенческий компонент (поведение по отношению к объекту)

Все элементы структуры находятся в тесной взаимосвязи между собой, и изменение одной из них влечёт за собой изменение других.

После описания Смитом данной классификации в научном сообществе возникло немало вопросов и споров относительно взаимосвязи выделенных трёх компонентов.

Проведенное в 1934 г. американским психологом исследование показало определённую степень несоответствия между поведением и аттитюдом.

Главным выводом автора, получившее название «Парадокс Лапьера» стало то, что реальное поведение людей расходилось с их социальными установками, мнениями относительно объекта, что породило принятие активных мер по попыткам разрешить обнаруженное противоречие. Так, например, Д. Кац и Э.

Стотленд предложили объяснить это через структуру аттитюда, а именно через влияние фактора ситуации на проявления того или иного компонента структуры социальной установки.

Принципиально иную точку зрения представил , который говорил о том, что не аттитюд влияет на поведение, что разделяли большинство авторов, а что поведение оказывает воздействие на аттитюд.

Автор объяснял это тем, что человек сначала наблюдает за поведением, и лишь после этого формируется установка, то есть люди как бы «выводят» свои установки исходя из наблюдения за собственным поведением.[7]

Функциональная теория М. Смита, Д. Брунера, Р. Уайта (1956)[ | ]

1. Функция оценки объекта — упрощение оценки поступающей новой информации о социальном объекте.

2. Функция социального приспособления — опосредование межличностных отношений в группе; происходит идентификация с группой или противопоставление себя группе.

3. Функция экстернализации — воплощение в жизнь скрытых, глубинных мотивов человека.

Функции аттитюдов по Д. Кац (1960)[ | ]

1. Приспособительная (инструментальная) — направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.

2. Выражение ценностей — аттитюды выступают как средство выражения личности, самореализации.

3. Эго-защитная — способствуют разрешению внутренних конфликтов личности; защита от негативной информации, защита самооценки.

4. Организация знаний — организация представлений об окружающем мире.

Бихевиористский подход[ | ]

В рамках данного подхода аттитюд понимается как промежуточная переменная между неким объективным стимулом и внешней средой. Формирование аттитюда происходит практически без участия субъекта и может происходить за счет:

  • наблюдения субъекта за поведением других людей и его последствиями
  • положительного подкрепления
  • формирования ассоциативных связей между стимулами или уже существующими установками

Мотивационный подход[ | ]

В отличие от бихевиористкого подхода, здесь человек выступает как абсолютно рациональный субъект, активно «управляющий» формированием аттитюдов. Формирование происходит за счёт взвешивания всех «за» и «против» принятия нового аттитюда.[5]

Выделяют две теории, описывающие формирование аттитюда:

  • Теория когнитивного реагирования — формирование аттитюдов происходит в результате позитивного или негативного реагирования субъекта на новую позицию.
  • Теория ожидаемых преимуществ — формирование аттитюда происходит исходя из оценивания человеком собственной максимальной пользы от принятия или непринятия нового аттитюда.

Когнитивный подход[ | ]

Подход включает в себя ряд теорий (теорию структурного баланса Ф. Хайдера, теорию коммуникативных актов Т. Ньюкома теорию конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Таннебаума, теорию когнитивного диссонанса Л.

Фестингера), общим постулатом которых является стремление человека к внутренней согласованности.

[5] Таким образом, формирование аттитюдов происходит в результате стремления человека к разрешению возникших внутренних противоречий из-за несогласованности аттитюдов и когниций.

Структурный подход[ | ]

Аттитюд представляется как функция структуры межличностных отношений.

[8] Предлагается рассмотрение формирования аттитюдов исходя из взаимодействия с социумом, из тесноты межличностного общения, в том числе и из наблюдения за аттитюдами окружающих нас людей.

Человек сравнивает свои собственные установки с установками окружающих, «корректируя» их в соответствии со значимостью той или иной группы для него.

Генетический подход[ | ]

В рамках этого подхода существует предположение о том, что формирование аттитюдов косвенно может быть обусловлено генетическими особенностями, проявляющимися во врождённых различиях темперамента, интеллектуальных способностях, биохимических реакциях и т. д.. Такие «врожденные» аттитюды являются гораздо более прочными по отношению к «приобретенным».[5]

Примечания[ | ]

  1. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь / Мещеряков Б., Зинченко В.. — СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.
  2. Smith М.В. Attitude Change// lnternational Encyclopedia of the Social Sciences / D. L. Sills. Crowell. — 1986.
  3. Allport G.W. Attitudes// The handbook of social psychology / C. Murchison.

     — Worcester: Clark University Press, 1935.

  4. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США.. — М: Наука, 1979.
  5. 12345Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. Социальная психология личности. Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001.
  6. McGuire W.

    Attitudes and attitude change // The Handbook of social psychology / G. Lindzey, A. Aronson. — N.Y.,, 1985.

  7. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. — 5-е изд., испр. и доп. — М.,: Аспект Пресс, 2007.
  8. Дэвис Дж.Э. Социология установки // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы.. — М.

    :, 1972.

Литература[ | ]

на русском язке

  1. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2007.
  2. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Учеб. пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2002.
  3. Белинская, Е. П., ТихомандрицкаяО. А.. Социальная психология личности. Учебное пособие для вузов. М.,2001 г.
  4. Дэвис Дж. Э. Социология установки // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.
  5. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: 2001.
  6. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997
  7. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь / Сост. и общ. Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004
  8. Шихирев П. Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979

на других языках

  1. Allport G. W. Attitudes// The handbook of social psychology / Ed. by C. Murchison,.Worcester. , 1935
  2. McGuire W. Attitudes and attitude change // The Handbook of social psychology/Ed. By G. Lindzey, A. Aronson. N.Y., 1985.
  3. Smith М. В. Attitude Change // lnternational Encyclopedia of the Social Sciences/Ed. by D. L. Sills. Crowell, 1968.

Источник: https://encyclopaedia.bid/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D1%82%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8E%D0%B4

ovdmitjb

Add comment