Irvuz

Группа и индивид

Группа и индивид

Группа и индивид

Решение большинства задач, встающих перед людьми, требует коллективных усилий. Совместно несколько человек могут достичь результатов, которых даже ценой неимоверного напряжения сил никогда бы не смог достичь человек в одиночку. Как бы ни был талантлив, усерден, умен или силен человек, его возможности чрезвычайно ограничены.

Глядя на египетские пирамиды или Великую китайскую стену, прежде всего поражаешься тому, как без специальных машин, лишь организуя и соединяя ограниченные силы множества людей, можно было построить такие гигантские сооружения. Объединенное тысячекратно, простое физическое усилие обыкновенного рядового человека превращается в исполинскую мощь, способную созидать рукотворные горы.

Ни развитие общества, ни бурный прогресс техники не изменили этого правила. И сейчас, пытаясь выполнить даже несложную задачу, мы думаем о том, как найти, организовать и заинтересовать людей, способных вместе составить тот коллективный ум, ту общую силу, которой по плечу достижение задуманного.

Как же, по каким законам происходит рождение этой таинственной коллективной мощи? Может быть «чувство локтя» или дух соревнования стимулируют индивидуальные усилия, позволяя достигать той продуктивности, которая невозможна в одиночку?

То, что работа в группе благотворно сказывается на индивидуальной результативности, подтверждается и некоторыми исследованиями. Так, отмечено, что при совместной деятельности идентичные проблемы решаются лучше, чем при их индивидуальном решении, что в группе индивид совершает меньше ошибок и демонстрирует более высокую скорость решения задач и т.д.

Такой эффект объяснялся возрастающей сенсорной стимуляцией: сам факт присутствия других людей, работающих рядом над той же самой задачей, активизирует индивида, положительно влияя на его продуктивность.

Это явление получило в социальной психологии название эффекта социальной фацилитации, сущность которой сводится к тому, что присутствие других людей облегчает действия индивида, способствует им.

Впрочем, обнаруженная закономерность не является бесспорной: в ряде экспериментов был продемонстрирован прямо противоположный эффект — под влиянием группы действия индивида становились скованными и заторможенными. Этот феномен был назван эффектом ингибиции.

Тем не менее, именно социальная фацилитация приобрела гораздо большую известность и нередко стала рассматриваться как универсальная характеристика групповой деятельности.

При этом не всегда отмечается тот момент, что исследования фацилитации в основном проводились на так называемых группах членства, в которых реальное групповое взаимодействие отсутствовало. По сути дела, речь шла не о групповой деятельности, а о влиянии на индивидуальную деятельность присутствия других людей.

То, что “на людях и смерть красна”, отмечено и в народном фольклоре, но правильно ли феномен социальной фацилитации переносить на совместную работу рабочей группы? А ведь нас интересует именно это.

Тем не менее представление о возрастании индивидуальной эффективности в группе стало чрезвычайно распространенным не только в общественном сознании, но и в поведенческих науках.

Некоторые авторы, для того чтобы наглядно показать этот групповой «прирост», используют нехитрую арифметическую метафору: 1+1>2 или 2+2>4.

Представление о том, что групповая работа приобретает новое качество, а продуктивность группы значительно превышает простую сумму индивидуальных усилий, по-видимому, также оказалось близким тем идеологиям, которые отстаивают примат коллективного над индивидуальным.

Однако в какой мере достоверны выводы «здравого смысла» и можно ли противоречивые результаты, полученные в довольно специфических условиях, распространять на групповую деятельность в целом?

В обыденной жизни людям нет особого резона ломать голову над достоверностью или ограниченностью имеющихся у них представлений и знаний. Несоответствие житейской мудрости более объективному научному знанию в нормальной человеческой жизни необременительно: житейского опыта и здравого смысла вполне хватает, чтобы успешно решить большую часть повседневных проблем.

Положение меняется лишь в том случае, когда житейская мудрость переносится в ситуации, требующие большей точности и объективности.

Может ли, например, менеджер поручить группе из 4-х работников выполнить за день четырехдневное задание отдельного работника? При этом нас интересует не волевой акт менеджера, а принципиальная возможность четверых работников совместно выполнить за день 4-дневную работу отдельного работника.

Если же в группе действительно существует прирост производительности, то вопрос приобретет несколько иную форму: может ли указанная группа выполнить, скажем, 5-дневную индивидуальную норму? Точный ответ на этот вопрос имеет чрезвычайную важность для организации, во многом определяя и её планирование, и распределение ресурсов, и в конечном счете её эффективность и прибыль.

Для того чтобы дать обоснованный ответ, потребуется более объективное знание о том, каких результатов может добиться человек в одиночку и как изменяются его возможности, когда он работает в группе. Так всё же две головы лучше, чем одна, или нет?

Феномен Рингельманна

Еще в конце Х1Х века многие отдыхающие на Ванзейском озере под Берлином отмечали парадоксальное явление: в стихийных соревнованиях лодки с 24 гребцами редко двигались быстрее лодок с 8 гребцами. Определенное удивление вызывает, например, и то, что байдарки-четверки в среднем достигают скорости лишь на 13% быстрее байдарок-двоек, а восьмерки опережают их лишь на 23%!

Разумеется, различия в форме лодок и их водоизмещении, а также разница в весе экипажей могут быть теми факторами, которые значительно влияют на рассмотренные явления. Однако дело, по-видимому, не только в этом. Обратимся к исследовательским данным, демонстрирующим влияние совместной работы на индивидуальную деятельность, полученным в лабораторных условиях.

К своему удивлению, мы и здесь не увидим ожидаемой коллективной «прибавки». Уже в классических исследованиях М. Рингельманна было продемонстрировано падение индивидуальной эффективности при переходе от индивидуальной к групповой работе.

Сравнивая результаты индивидуальной и групповой деятельности в экспериментах по подниманию груза через блок, Рингельманн ожидал, что групповое усилие будет по крайней мере равно сумме усилий, которые индивиды демонстрируют при индивидуальной работе. Иными словами, два человека должны были вдвоем продемонстрировать не меньшее усилие, чем сумма их индивидуальных усилий.

Результаты, однако, не подтвердили ожиданий: была выявлена практически линейная закономерность убывания усредненного индивидуального усилия в группах от двух до восьми человек.

Так, группа из 3-х человек была в состоянии совместными усилиями достигнуть такой мощности, которую при индивидуальной работе достигали 2,5 человека. Группа же из 8 человек коллективно производила работу, выполняемую индивидуально всего 4 испытуемыми, т.е. в группе из 8 человек каждый индивид терял больше половины своего потенциала.

Современные и более точные исследования, изучающие влияния членства в группе на индивидуальную деятельность, обнаружили несколько меньшие потери, но в целом подтвердили данные Рингельманна и зафиксировали существование так называемого эффекта «социального лодыря» («social loafing»), т.е. эффекта снижения индивидуального усилия при работе в группе, в сравнении с тем усилием, которое человек прикладывает индивидуально. Этот эффект обычно объясняется или потерями координации, или потерями в мотивации, или обоими факторами вместе.

Таким образом, мы сталкиваемся с неизвестным психологическим феноменом, который угрожает организованной деятельности людей каждый раз, когда работа требует взаимодействия между индивидами.

В контексте изменения характера современного труда, а именно усиливающегося «интеракционизма», т.е.

вовлеченности все большего количества людей даже в производство элементарных продуктов и услуг, понимание причин этого психологического феномена приобретает исключительное значение.

Хоуторнские эксперименты

В психологии и поведенческих науках общепризнано, что понимание важности групп и групповых норм для объяснения индивидуального поведения стало осознаваться только в начале 30-х годов XX века.

Оно связано с исследованиями в Хоуторнских мастерских компанией «Вестерн электрик» в 1927-1932 годах. Эти эксперименты под руководством австралийского социолога Э.

Майо продемонстрировали, что поведение рабочего жестко детерминировано поведением его непосредственной рабочей группы.

Первоначально исследования имели узкую, гигиеническую направленность и были призваны определить взаимосвязи между физической средой деятельности и производительностью труда. Характеристиками внешней среды выступали освещенность рабочего места, температура воздуха и другие факторы рабочей среды.

К удивлению исследователей, многие из полученных результатов противоречили выдвинутым гипотезам.

Так, манипулируя интенсивностью освещения, исследователи попытались определить его оптимальные параметры, как с точки зрения экономичности, так и в плане производительности труда работников.

Разброс результатов был высок, но один вывод был очевидным. Рост или снижение продуктивности не были связаны с изменениями освещенности.

Поэтому исследователям пришлось отказаться от квазиэкспериментального дизайна и ввести контрольную группу.

Таким образом, в последующих исследованиях экспериментальная группа работала в различных условиях, в то время как контрольная группа действовала при постоянной освещенности. Результаты опять были неожиданными.

По мере того как возрастала освещенность в экспериментальной группе, возрастала и продуктивность… в обеих группах!

Но поистине невероятным было то, что при понижении освещенности в экспериментальной группе продуктивность опять возрастала в обеих группах! Фактически снижение продуктивности в экспериментальной группе наблюдалось только тогда, когда освещенность падала до уровня лунного света. Майо и его коллеги сделали вывод, что освещенность является лишь незначительным фактором среди множества других факторов, определяющих продуктивность. При этом они столкнулись с серьезными затруднениями в объяснении полученных результатов.

Продолжая эксперименты, исследователи изолировали небольшую группу женщин-работниц из основной рабочей группы, с тем чтобы более тщательно наблюдать за их поведением. Женщины проводили сборку небольших телефонных узлов в комнате, моделирующей их обычное рабочее место.

Единственным различием было присутствие исследователя-наблюдателя, который регистрировал их производительность, ошибки, условия работы и вел подробный дневник всего, что происходило на рабочем месте. В течение двух с половиной лет производительность этой небольшой группы непрерывно возрастала! То же самое можно сказать о моральном климате в этой группе.

Пропуски вследствие болезни составляли лишь одну треть от обычного для этого отдела показателя.

Так как деятельность этой группы с точки зрения физических параметров протекала в совершенно одинаковых с остальными работницами условиях, стало очевидным, что в значительной мере рост производительности и благоприятный организационный климат могли определяться только повышенным вниманием менеджмента и ее статусом «особой» группы.

Женщины считали свое участие в экспериментальной группе интересным, они начали по-новому смотреть на свою работу, рассматривая свой обычный труд как важное, значимое занятие, а свой коллектив как некую элитную группу.

Сам факт того, что руководство компании приняло решение провести данные исследования, свидетельствовало о проявлении искреннего интереса менеджмента к их труду и воспринималось ими с воодушевлением.

Третий эксперимент напоминал предшествующий, но здесь испытуемыми были рабочие-мужчины. Дополнительно был применен изощренный план материального поощрения. Предполагалось, что работники резко увеличат свою продуктивность, если увидят, что она непосредственно и честно связана с экономическими выгодами.

Наиболее важным открытием было то, что рабочие не повышали свою производительность индивидуально. Их продуктивность контролировалась групповой нормой, которая определяла нормальную производительность рабочего дня.

Причем продуктивность не просто ограничивалась группой, но рабочие даже давали искаженные отчеты о своей производительности. Это делалось для того, чтобы иметь возможность уравнять недельную произво-дительность с плановой, установленной руководством.

Иными словами, обнаружилось, что, несмотря на «индивидуализированный» менеджмент, группа имела свои собственные, отличные от заданных нормы производительности и поведения в целом.

Что же происходило на самом деле? Интервью показали, что группа работала намного ниже своего потенциала и старалась занизить свою производительность в целях самозащиты. Члены группы опасались, что если они значительно увеличат производительность, расценки будут урезаны, дневные нормы повышены, а кроме того увеличится вероятность увольнений.

Таким образом группа формировала коллективную идею «разумной» производительности: делать не слишком много, но и не слишком мало, и скрытая групповая норма заставляла каждого усреднять свою производительность в соответствии с групповой нормой.

Фактически, вопреки всем стараниям менеджмента группа следовала медицентрической организационной норме! Эта норма включала целый ряд табу, и среди них «не вылезай», «не лодырничай», «не подкладывай свинью товарищу».

Методы, которыми группа утверждала эту норму, были достаточно разнообразными. Они включали высмеивание, присваивание прозвищ, сарказм и даже физическую агрессию, выражавшуюся в толчках и угрозах тем, кто её нарушал.

Группа иногда прибегала и к остракизму, то есть полному игнорированию того члена, который откровенно не хотел следовать этой норме.

Хоуторнские исследования внесли важный вклад в понимание группового поведения, и в частности продемонстрировали роль групповых норм в детерминации индивидуального поведения на рабочем месте.

Групповое влияние в значительной мере определяет индивидуальное поведение, а групповые стандарты являются главным фактором, детерминирующим индивидуальную производительность.

Кроме того, было показано, что материальное стимулирование в любой его форме в меньшей мере влияет на поведение рабочих, чем групповые стандарты, эмоции и чувство безопасности.

Источник: https://psyera.ru/gruppa-i-individ-1748.htm

Индивид – социализация, понятие, поведение и развитие

Группа и индивид

Любого человека можно назвать индивидом. Это отдельная особь, которая относится конкретно к классу человекообразных, обладает определенным строением тела, функциональностью и возможностями. Индивидом человек называется с самого рождения, поэтому данное понятие относится ко всем. Следует рассмотреть, как индивид социализируется, развивается и поступает.

Интернет-журнал psytheater.com считает всех своих читателей индивидами, однако достигшими своего уровня индивидуальности и личностного роста. Как из индивида получается личность и индивидуальность, тоже следует рассмотреть, поскольку это разные понятия.

Кто такой индивид?

Индивид – это особь из рода homo sapiens, которую можно отнести к людям. Она обладает определенным набором генетических и биологических характеристик. По мере своего развития она приобретает социальные, личностные и индивидуальные качества.

Индивидами являются абсолютно все люди, которые рождены от человека женского пола. Только от того, что люди обладают различным характером и взглядами на мир, не делает их животными или пресмыкающимися. Здесь необходимо всего лишь обладать определенным генетическим набором, который делает существо человеком на внешний вид и функциональность его организма.

Индивидами все люди рождаются. Однако по мере своего роста индивиды становятся личностями. Это уже обусловлено теми условиями, в которых человек развивается и приобретает свои индивидуальные качества и черты. Личность не отменяет того, что человек остается индивидом.

перейти наверх

Понятие индивида

Понятие индивид может использоваться в двух случаях:

  1. Когда человека относят к определенному виду живых существ. Все люди рождаются индивидами, поскольку генетически и биологически они обладают всеми характеристиками, которые делают их похожими на людей. Каждый, кто обладает таким набором биологических характеристик, является индивидом.
  2. Когда человека относят к определенной группе, однако делают его отдельной единицей. Группа состоит из отдельных индивидов. Каждый индивид составляет группу, если в нее входят несколько людей. Однако при этом группа не делает индивида пустым местом, он продолжает оставаться индивидом, который влияет на формирование и развитие группы либо может вообще ее покинуть.

Таким образом, индивид – это биологическое существо человеческого рода, которое носит определенный биологический и социальный набор качеств. Он является активным, биологически запрограммированным и социальным.

По-другому понятие «индивид» можно определить как «отдельный человек».

Абсолютно любой человек является индивидом, несмотря на то, что обладает своим набором генетических качеств и личностных характеристик.

Несмотря на различия во внешности, поведении и характере, абсолютно любой человек, который обладает общими характерными качествами, является индивидом с самого рождения и до самой смерти.

В психологии достаточно часто используется термин индивид, который может означать не только отдельного человека, но и определенный набор его качеств, отдельную единицу конкретной группы.

перейти наверх

Социальный индивид

Человеческий детеныш является самым беззащитным и нуждающимся в посторонней помощи.

Если животные достаточно быстро проходят этап с момента своего рождения до самостоятельной добычи еды, то человеческому детенышу требуются годы, чтобы достичь своего взросления.

Именно весь этот период он и окружен родительской заботой, опекой других людей, которые о нем не только заботятся, но и обучают, воспитывают, то есть формируют его как личность.

Индивид рождается отдельной особью, однако из-за неспособности удовлетворять все свои потребности с рождения и вынужденной потребности в помощи родителей человек является социальным.

Он растет в семье, затем попадает в конкретные социальные группы, приобщается к обществу в целом и начинает участвовать в его жизни.

Человек с самого рождения является социальным, даже если и не обладает пока всеми навыками коммуникации.

Индивид вначале коммуницирует на уровне жестов, мимики и интонации. На таком же уровне с ним общаются взрослые, поскольку ребенок пока только это и понимает. Однако в дальнейшем индивид обучается речи, письму, определенному поведению, что позволяет ему более точно выражать свои мысли и потребности.

Индивид входит в общество, независимо от своего желания, поскольку оно за ним ухаживает и воспитывает. Без общества человек бы не выжил. Вместе с тем общество не существовало бы, если бы в него не входили индивиды.

Социальный индивид становится по мере своего взросления под влиянием того воспитания и обучения, через которое проводит его социум (в лице родителей поначалу, а затем и воспитателей, учителей, СМИ и пр.). Индивид приобретает социальные навыки под влиянием того общества, в котором он растет.

Государство обладает определенными регламентами, которые отличаются от устоев, бытующих в других странах.

Вот почему различные народы отличаются своими манерами, традициями и взглядами на мир, продолжая формировать из новых детей таких же индивидов, которыми являются они сами, отличающиеся от других национальностей.

В процессе обучения и воспитания человек обучается речи. Это делает невербальное общение второстепенным, однако полностью его не исключает. Одним из методов обучения является закрепление: путем поощрения или наказания родители или общество демонстрируют, какое поведение является приемлемым, а от чего следует отказаться, поскольку это порицается.

Индивид рождается с безусловными рефлексами. Однако воспитание направлено на формирование условных рефлексов – когда путем длительного обучения человека приучают к определенным ритуалам, поведению, манерам.

Социализация индивида осуществляется в первую очередь в семье. Именно родители говорят ребенку о том, как он должен себя вести, какими качествами обладать, каким навыкам обучаться и что знать, что соответствует тем регламентам и традициям, которые бытуют в обществе.

Родители готовят своего ребенка к общественной жизни, что зачастую происходит через подражание малыша своим маме и папе. Другими словами, ребенок наблюдает за родителями и копирует их поведение.

Однако он может вбирать в себя не только хорошие и сильные их стороны поведения, но и плохие, слабые.

Вторым институтом социализации индивида является школа, которая лишена эмоциональной сферы, однако заставляет человека познавать мир, получать знания, знакомиться с тем, что такое успех и неудача. Это своего рода среда, где ребенок уже приучается к социальной жизни, которая будет к нему не так благосклонна, как его родители.

Третьим институтом становятся сверстники, с которыми контактирует ребенок. Именно друзья корректируют воспитание родителей, делают его более социальным, показывая плюсы и минусы всех навыков ребенка. Контактируя с детьми, ребенок вынужден приобщаться к тем областям, которые не были представлены родителями, а также менять свое мировоззрение, расширять его, корректировать.

Также средства массовой информации влияют на развитие индивида. Однако они уже становятся последним звеном.

перейти наверх

Поведение индивида

Поведение – активность человека в тех условиях, в которых он находится. Оно может быть осознанным и неосознанным, регулируемым, подвергаться влиянию обстоятельств или выходить за их пределы. Поведение меняется в зависимости от обучения человека речи, мышлению, новым знаниям и даже навыкам.

Поведение всегда имеет причины своего появления. Причины – это те события или обстоятельства, которые предшествовали его возникновению.

У поведения всегда есть цель. Не всегда человек может ее ставить осознанно, однако поступки всегда целенаправленны. В основном их главной задачей является удовлетворение потребностей индивида.

Если человек не осознанно ставит эту цель, тогда она формируется автоматически на основе той неудовлетворенности, которая возникает в ситуации и заставляет действовать.

Здесь как раз и рождается мотивация – желание удовлетворить свои потребности, которые еще не реализованы.

Выделяется отдельно виртуальное поведение, которое возникло лишь с появлением компьютерных технологий и сети Интернет. Оно отличается своей наигранностью, фальшивостью и театральностью.

перейти наверх

Индивид – личность – индивидуальность

Следует отличать три понятия, которые относятся к человеку: индивид, личность  и индивидуальность:

  1. Индивид – это биологическое существо из рода человека.
  2. Личность – это человек социальный, который обладает определенными социальными навыками, выполняет определенную социальную работу, занимает конкретную социальную роль.
  3. Индивидуальность – неповторимость образа конкретного человека, который своими качествами и навыками, знаниями и манерами отличается от других людей.

Индивид и личность – это не одно и то же. Человек рождается индивидом, однако личностью он пока не является, поскольку не обладает социальными навыками, знаниями и даже не проявляет каких-то качеств характера.

Однако личность и индивидуальность взаимодействуют между собой, хотя и не объединяются в единое понятие. Индивидуальные черты характера формируют личность. Вместе с тем личность – это исключительно социальное существо.

Чтобы быть личностью, необходимо обладать какими-либо социальными навыками и занимать социальную позицию.

При этом индивидуальные черты характера могут формироваться независимо от того, находится человек в обществе или существует сам по себе.

Все три понятия несомненно переплетены между собой:

  1. Человек рождается индивидом, который обладает всеми возможностями и предрасположенностями, которые будут способствовать формированию у него индивидуальных качеств и социальных навыков.
  2. Через воспитание и приобщение к социальной жизни человек становится личностью.
  3. Путем воспитания, самовоспитания, обучения, попадания в различные ситуации, эксперименты и прочие факторы формируются различные качества характера и манера поведения, которые и делают человека индивидуальностью, непохожую на других людей.

перейти наверх

Индивид и группа

Группа – это объединение нескольких индивидов, которые еще отличаются своими индивидуальными особенностями. Их объединяет общая цель, которая заставляет их взаимодействовать и выполнять одну общую деятельность.

Индивид словно растворяется в группе, становясь ее частью (хотя на самом деле он продолжает оставаться отдельным человеком). Он выступает от имени группы, а не от своего лица.

Он взаимодействует с другими индивидами данной группы в зависимости от регламента поведения, которое поощряется в коллективе.

Каждый занимает определенную позицию, лишь при определенных условиях будучи способный ее изменить.

Группа диктует индивиду, как себя вести и что делать, что себе позволять и в чем отказывать. Вместе с тем индивид может выйти из группы в любой момент. Он также способен влиять на развитие группы, ее формирование и изменение, если это в его силах.

Человек входит в группу, поскольку пытается решить какие-то конкретные свои проблемы с помощью других людей. Вместе с тем группа имеет конкретные свои цели, которые нужно достичь совместными усилиями, чтобы иметь возможность в дальнейшем пользоваться всеми привилегиями группы.

перейти наверх

Развитие индивида

Развитие личности бывает:

  1. Биологическим – развитие и изменение анатомо-физиологических свойств.
  2. Психическим – изменения в структуре психики.
  3. Личностным – изменения под действием воспитания и социализации.

Все виды развития происходят постепенно, влияя друг на друга. Все они предполагают образование новых качеств, которыми человек будет пользоваться для совершения действий и достижения целей.

перейти наверх

Кто такой индивид в итоге?

Индивидом в итоге называется каждый человек, который рожден в человеческом образе. Личностью он становится по мере своего развития и социализации, как и индивидуальные черты приобретаются по мере жизни.

Источник: http://PsyTheater.com/individ.html

Индивид [contact-form-7 404 "Not Found"]

  • Поделитесь данными о стоимости ▲▼
  • Пожаловаться ▲▼

Наряду с понятием «личность» употребляются термины «человек», «индивид», «индивидуальность». Содержательно эти понятия переплетены между собой.

Человек – это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы – к человеческому роду. В понятии «человек» утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Индивид – это единичный представитель вида «homo sapiens» . Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность – это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека.

Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми.

Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме. Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта.

Индивидуализация – это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность — это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке.

Со словом «личность» обычно употребляются такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других.

Об индивидуальности говорят «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности.

Взаимодействие индивида и группы

Взаимодействие человека и группы всегда носит двусторонний характер: человек своим трудом, своими действиями способствует решению групповых задач, но и группа оказывает большое влияние на человека, помогая ему удовлетворять свои потребности безопасности, любви, уважения, самовыражения, формирования своей личности, устранения беспокойств и т.п. Отмечено, что в группах с хорошими взаимоотношениями, с активной внутригрупповой жизнью люди имеют лучшее здоровье и лучшую мораль, они лучше защищены от внешних воздействий и работают эффективнее, чем люди, находящиеся в изолированном состоянии либо же в «больных» группах, пораженных неразрешимыми конфликтами и нестабильностью. Группа защищает индивида, поддерживает его и обучает, как умению выполнять задачи, так и нормам и правилам поведения в группе.

Изменения в поведении под влиянием группы

Но группа не только помогает человеку выживать и совершенствовать свои профессиональные качества, она меняет его поведение.

Превращая индивида в члена группы, она меняет человека, делает его зачастую существенно отличным от того, каким он был, когда находился вне группы. Эти воздействия группы на человека имеют много проявлений.

Укажем на некоторые существенные изменения в поведении человека, которые возникают под влиянием группы.

  1. Во-первых, под общественным влиянием происходит изменение таких характеристик человека, как восприятие, мотивация, сфера внимания, система оценок и т.д. Человек расширяет сферу своего внимания за счет усиления интереса к проблемам других членов группы. Его жизнь оказывается в зависимости от действий его коллег, и это существенно меняет его взгляд на себя, на свое место в окружении и на окружающих.
  2. Во-вторых, в группе человек получает определенный «вес». Группа не только распределяет задания и роли, но и определяет относительную позицию каждого. Члены группы могут делать совершенно одинаковую работу, но иметь при этом разный «вес» в группе. И это будет дополнительной существенной характеристикой для индивида, которой он не обладал и не мог обладать, находясь вне группы. Для многих членов группы эта характеристика может быть не менее важной, чем их формальная позиция.
  3. В-третьих, группа помогает индивиду обрести новое видение своего «я». Человек начинает идентифицировать себя с группой, и это приводит к существенным изменениям в его мировосприятии, в понимании своего места в мире и своего предназначения.
  4. В-четвертых, находясь в группе, участвуя в обсуждениях и выработке решений, человек может выдать также предложения и идеи, которые он никогда не выдал бы, если бы осмысливал проблему в одиночку. Эффект воздействия «мозговой атаки» существенно повышает творческий потенциал человека.
  5. В-пятых, отмечено, что в группе человек гораздо в большей мере склонен принимать риск, чем в ситуации, когда он действует один. В ряде случаев эта особенность изменения поведения человека является источником более действенного и активного поведения людей в групповом окружении, чем, если бы они действовали в одиночку.

Неверно думать, что группа меняет человека так, как ей захочется. Часто многим воздействиям со стороны группы человек долго сопротивляется, многие воздействия он воспринимает только частично, некоторые он отрицает полностью. Процесс адаптации человека к группе и подстройки группы к человеку неоднозначный, сложный и зачастую достаточно длительный.

Входя в группу, вступая во взаимодействие с групповым окружением, человек не только изменяется сам, но оказывает воздействие на группу, на других ее членов.

Находясь во взаимодействии с группой, человек пытается различными способами воздействовать на группу, вносить изменения в ее функционирование таким образом, чтобы это было приемлемо для него, удобно ему и позволяло ему справляться со своими обязанностями.

Естественно, и форма воздействия, и степень влияния человека на группу существенно зависят как от его личностных характеристик, его возможностей оказывать влияние, так и от характеристик группы.

Человек обычно выражает свое отношение к группе с позиций того, что он считает правильным, а что неправильным, что требует улучшения, что необходимо сделать для того, чтобы достичь целей группы.

При этом всегда его рассуждения находятся в зависимости от той позиции, которую он занимает в группе, от выполняемой им роли, от возложенного на него задания и соответственно от того, какие цели и интересы он преследует сам лично.

Выводы

Человек как целостная система в широком смысле слова включает в себя две подсистемы:

  • организм – морфофизиологическая организация;
  • личность – социально-психологическая организация.

Обе системы взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Развитие организма в значительной степени запрограммировано генетически и зависит от образа жизни, что определяется как раз социально-психологической организацией человека.

Но, в свою очередь, социально-психологическое развитие зависит от включения человека в различные виды общественной деятельности в конкретной социальной и исторической общности.

Человек – биологическое существо, принадлежащее к классу млекопитающих вида Homo sapiens, наделенное сознанием и особой телесной организацией.

Человек – существо биологическое.

Индивид – существо, принадлежащее к человеческому роду.

Личность – социальное существо, включенное в общественные отношения, участвующее в общественном развитии и выполняющее определенную социальную роль.

Индивидуальность подчеркивает неповторимое своеобразие человека, то, в чем он отличен от других.

При всей многогранности понятие «индивидуальность», в первую очередь, обозначает духовные качества человека.

Источник: http://mfina.ru/individ/

ovdmitjb

Add comment